随着中国经济社会的快速发展，医疗健康、交通出行、金融保险等领域，为设计提供了新的命题。与此同时，技术和产业结构的变化，也对设计提出了新要求。为了进一步传播服务设计的理念，SDN北京在主席王国胜老师的带领下发起此次设计圆桌会议，一方面促进服务设计与不同学科、专业的对话；另一方面也希望为服务设计的专业交流搭建平台。作为第一期设计圆桌会，主要面向对服务设计感兴趣的同学，交流、讨论大家关心的一些基本问题、现实问题，也为后续的深度交流建立统一语境。本次圆桌会非常荣幸地邀请到三位嘉宾：蔡军老师，付志勇老师和王国胜老师参与话题讨论。

      接下来让我们一起回顾嘉宾讨论的四个重要话题：

我们在学校里面用交互设计的表述比较多，侧重研究人机或人际互动行为。而体验设计通常是面向市场的提法，在企业中也演变为职能部门。交互设计最早涉及两个概念，第一是人机交互过程的设计，第二是内容的信息架构。用一个网站来做例子，这个网站是给谁做的，应该包括什么样的功能，是属于内容的规划和定义；接下有内容结构，即信息架构（information architecture），是在探讨整个逻辑的底层关系，而后到了界面的整个布局，用户怎么去点击等等，这些由我们来做交互设计，最后还有视觉呈现。交互设计是处于这样一个流程当中。交互设计研究人们的心理或行为，最终通过界面来实现。随着它的拓展，比如现在我们开车的时候会直接用语音和车载系统交互，则是通过VUI（voice user interface），语音界面进行交互，由此一整套交互逻辑又变化了。所以交互本身不仅仅是视觉的界面，也会包括语音、脑机接口等，实际上就是人和设备，人和产品之间行为的研究。

相比之下，用户体验的范围更广，社会学、心理学领域的都可以说做用户体验。在企业中，通常用户体验是做一系列的研究并通过交互的方式实现产品。最后谈及服务设计，在IT领域内服务设计是被涵盖在体验设计之中的。最早大家可能将服务理解为售后，但现在不同，例如淘宝，它的整个流程的设计都是服务设计。在产业界甚至是传统的服务行业中，服务设计又包含了体验设计。这几个概念在不同的语境、行业中有不同的理解。总结来说，服务是说它的流程，体验是说它的结果。

在我的概念中，服务设计不是从纯学术的路径发展而来，而是基于经济的形态。就说制造经济，比如说工业设计本身这个词儿怎么去理解？我觉得设计界有了一个概念，那这个概念就在于大家的共识和理解。首先，我们可以从范式转变来理解服务设计。随着产业的变化发展，制造经济的设计方法、工具体系与服务经济的方法体系有所不同，因此设计也从哲学到范式上发生了转变。其次，可以具体从交互或信息的视角，来探讨服务与交互之间的关系。交互设计是基于信息技术和计算机产业的需求。从DOS到windows到现在更好的交互界面，显然它是一个清晰的计算机领域的脉络。交互的概念非常大，我们都在用交互的思维来看待一些问题。很多工具方法都基于交互的观念进行建构。体验设计其实是体验经济的概念跟交互设计的融合。而体验经济是服务经济的一种，比如说迪士尼是体验经济，影视文化产品也是体验经济。体验经济不通过占有物品来获得价值，而是通过个人享受了体验过程，关注的是体验跟产品的差别。实际上体验经济本身是服务经济的一种。就像产品的造型跟功能，产品美学过去叫机械美学、工业美学。一个产品是否有用，设计漂亮不漂亮？这个类比到体验之中，更多指代这个服务是否有效、体验好不好，就是我们所讲的体验的属性。

《体验经济》这本书把苹果，迪士尼，星巴克，Nike这些全部都当成体验经济。我们看这些他举的例子有服务设计的内容又有产品设计内容，实际上它是整体，也是一个过程--把设计的价值融汇到了整个（感受服务）过程中间。做蛋糕你开始在家里面自己做；然后你可以到那个蛋糕店去买蛋糕过生日；再就是可以到农场去，给你打造一个过生日的氛围，你带着小朋友一起去看羊，也挤牛奶，把整个操作体验过程糅合进去，那个费用就远远的超过了你在家里做蛋糕的费用。所以如果说（交互设计）是描述一种工具，体验设计就是在讲故事、谈过程，而服务设计更多的是整合性的描述系统和方法，三者各自有别。

这是一个具有挑战性的话题，现在应该还处于导入的阶段。我认为中国的服务设计具有前景与拓展性，但就设计的职位来说并不像国外那么清晰，有些做品牌、设计策略或者也有直接叫服务的。但其实并没有落实到真正的服务设计内容上，很有可能与营销、体验的内容相关联。所以目前国内的服务设计实践仍旧处于一个灰色的模糊阶段，需要社会、企业来推动服务设计的发展。中国作为全球第一大制造国家，它的产业转型现在仍处于混合产业的阶段（服务与制造业混合）。需要等待发展的机遇，可能未来五年、十年的爆发就会为服务设计学科的落地实践提供起点。

现在的IT公司还是非常需要服务设计的，在互联网或金融服务的项目中，服务与产品的融合度更高。以蚂蚁金服的蚂蚁森林项目为例，这个项目既有社会创新设计，又包含整套的服务体系与思维，同时又与企业的现实运营有关联。此外，例如给大家发信用卡的传统银行，为了吸引年轻用户（现在年轻人用信用卡的不多，以微信、支付宝为主）都需要拓展新业务。我们之前与米兰理工的同学共同做了服务设计现状的调研，大家认为服务设计这个领域在学术角度很有前景，只是目前企业没有真正地准备好开始招收服务设计人才。随着服务经济的到来，近两年已经出现了机遇，但是服务设计还很难在实践过程中证明自己的价值，仅依靠引入服务设计流程远远不够。因此，服务设计如何从设计视角、经济视角去探讨、发掘与证明自己的价值是未来的关注点。

我感觉服务设计的整个方法和体系都特别有意义，除了将服务的流程作为产出之外，更像是一种思维训练。服务设计的思维训练会帮助你更聚焦在围绕人的问题中，是一个很重要的过程。你看商业模式创新（business model innovation）的过程中，很多痛点的解决都有服务设计的影子。因此我认为服务设计的核心还是设计思维本身，设计思维帮助企业和商业的领袖更好地理解自己的用户，最终转换到商业创新中，带来一定的价值。所以这个里面我觉得它是在思维层面上的训练。

我认为这是一个语境的问题，要学会表达你的设计能力。我大学毕业的时候老师就宣传啥叫工业设计。但你到任何一个企业，你说工业设计，人家并不理解你（说我们搞制造的也是在搞设计），就需要说我会干什么（会画图，会人机工学等等）。你需要将自己的能力解码，转换为对方可以理解的能力需求。其次，无论是地产行业、金融行业还是健康医疗领域，核心问题是我们的人才能力不足，做不了对应的项目。传统做手机组织一些人就可以做了，但上述领域所面临的问题都相当复杂。目前设计师的工作体系已经很清晰，但是大家（对服务设计）都没有形成一个可操作层面的概念，如何将能力解码并灵活的去运用到实际的项目中，需要大家思考。想要真正的为社会、产业做贡献就要学会灵活与变通，将设计能力真正的推广和运用起来。

 服务设计圆桌会议回顾（下）→